Kildekritikk.

Hva er det man må gjøre for å sjekke om en sak har de riktige faktaene? Det smarteste er jo alltid å finne ut om den samme saken har blitt skrevet av flere kilder. Og da snakker vi ikke om at det er en blogger som sier "Animal Collective er oppløst". Leser du det et sted er det flere ting å gjøre: man kan gå inn på hjemmesiden til bandet. Og/eller google det. Det er den sikreste kilden til akkurat denne saken. Leser du "Robert Plant ble født i 1956" kan du enten finne ut om han har en hjemmeside. En ting de fleste gjør er å stikke til Wikipedia med én gang, men dette har blitt mindre og mindre populært siden man fant ut at alle og enhvær kan skrive på Wikipedia. Der igjen er Google den smarteste kilden din. Står det samme årtall i over tre saker, så er det safe to go.
Man må huske på å lese nøye gjennom teksten og ta alt med en klype salt. Er man usikker på noe burde man sjekke kildene sine.
Det sammen nåt man skal skrive en sak - er det årtallet du har skrevet riktig? Staves navnet hans på den måten? Man skal være veldig obs på dette.

Nettvett.

Når man blogger er det viktig å passe på noen ting. Sånn som for eksempel at du ikke forteller for personlige ting. Bloggen din er offentlig (om ikke du har forandret på det) og alle kan lese den. Alle fra lillesøster til lærer og det er ting som ingen av dem trenger å vite om deg. Dette er vel det viktigste å passe på pga. personlige grunner siden ingen vil være en dårlig blogger. Det er selvsagt mye morsommere å lese om personlige ting, men det er ikke gøy for den som skriver når det er noen den personen ikke trodde at skulle lese bloggen som gjør nettopp det. Ikke bra.
Også er det generelle regler om å ikke avsløre navn og adresser, noe som jeg ikke tror er så farlig lenger på internettet, siden det har blitt så fritt. Men man burde fortsatt passe på å ikke avsløre FOR mye.
Man burde passe på om hva man skriver om hvem - det er jo ikke noe vits å skrive dritt om folk på nett og regne med at de aldri kommer til å se det.

Det viktigste er jo å huske på at det er fritt for alle å lese den og hvem som helst kan sitte og lese den.

aftenposten.no

Aftenposten derimot liker jeg kjempegodt. De har pioritert rett når det gjelder saker på forsiden og i stedet for å smelle ting på forsiden som helt ikke fortjener plass der, har de lagt de på sidepanelet. De har også sortert de sakene som ikke har så mye nyhetsverdi som for eksempel mat & vin og slikt. Jeg liker designet til aftenposten.no kjempegodt. De har ikke presset alt i en klynge og man får lett oversikt over alt man trenger.

vg.no

Alt i alt, så liker jeg ikke vg.no eller papirutgaven av VG. Problemet er at de setter saker som "Mads Weinholdt tjener penger på triksing" og "Politimannen amok på supermarked" ved siden av hverandre. Det virker som om krig og kjendis har like høy nyhetsverdi i VG. Det misliker jeg sterkt. Om de skal ha mye fokus på mote/slanking/kjendis osv, så kan de ha det innad noe annet, ikke på forsiden. Dessuten liker jeg ikke hvor rotete nettsiden ser ut. Det er veldig veldig stygt. Typografien er forferdelig og de misbruker farger og skriftstørrelser og har alt for mange linker og det er VELDIG uoversiktelig. Æsj.

Dårlig reklame.

Dette synes jeg er en dårlig reklame. Jeg har sett den gamle versjonen av reklamen også og liker ingen av dem. Torgim Holte ser skummel ut og reklamer blinker veldig irriterende. Reklamen kan du bl.a. finne på dagbladets hjemmeside. Jeg har vel ikke noen flere argumenter og tror at jeg kanskje har personlige grunner til å ikke like den. Kanskje det. Enige, noen?

Bra reklame.

Pirate Bay-saken.

Fredag, 17. april ble det gjort klart at de fire tiltalte i Pirate Bay-saken har blitt dømt i Stockholm tingsrätt til ett års fengsel og må betale erstatning på 30 millioner svenske kroner.

De fire tiltalte heter Fredrik Neij, Peter Sunde, Gottfrid Svartholm Warg og Carl Lundström. Disse fire er dømt for medvirkning til brudd på åndsverksloven. Når dommen ble gitt trodde mange at det skulle skje noen forandringer, men dette har enda ikke skjedd. Nettsiden er oppe og går sånn som før. Dette er bare så lenge dommen ikke er rettskraftig. Bare få minutter etter at dommen hadde falt foregikk det rundt ti millioner nedlastninger og tallene bare økte etter det. IFPI (Den internasjonale underholdningsindustriens organisasjon) har gjort krav på at Pirate Bay skal bli stengt ute fra nettet, men dette kommer ikke til å skje før ankelsen som de tiltalte her gjort har blitt tatt opp. De tiltalte gjør alt de kan for å holde siden gående.

Trond Giske har uttalt seg om saken og advarer norske fildelere mot å gjøre det samme som personellet bak Pirate Bay har gjort.
Per Kristian Bjørkeng som er journalist i Aftenpostens kulturredaksjon forteller at politikere er maktløse når det gjelder The Pirate Bay og andre fildelingssider.

Selv er jeg verken for eller imot fildeling. Jeg har drevet med nedlastning selv, men det har gjort meg mer bevisst på artister som jeg drar for å se på konsert og/eller kjøper albumet dems og kanskje til og med T-skjorter blir kjøpt bare takk til at jeg har fått sjekket ut artisten før jeg har investert i dem. MEN! Dette var før Spotify og før MySpace og YouTube var populært. Nå kan du høre på artister uten å kjøpe hele albumet dems. Men dette gjelder musikk.
Med tanke på at jeg selv eier rundt 330 DVDer i fysisk format synes jeg at det er helt forkastelig at noen vil ha en film liggendes som en fil på en harddisk i stedet for å kunne ha dem i en hylle på rommet sitt. Det er så mange sider å se den saken fra at jeg velger å melde meg ut av diskusjonen når det gjelder fildeling.



Kilder:
Dagbladet
Aftenposten